COPE

Standardy etyki COPE

W Wydawnictwie Politechniki Lubelskiej (WPL) zostały wdrożone wytyczne Komitetu do spraw Etyki Publikacyjnej (Committee on Publication Ethics – COPE). Zasady te są przeznaczone dla autorów, redaktorów i recenzentów, którzy w procesie publikacyjnym, odbywającym się na Platformie Lublin University of Technology Publishing House, zobowiązują się do przestrzegania:

W przypadku podejrzenia o naruszenie zasad etycznych Wydawnictwo Politechniki Lubelskiej oraz zespoły redakcyjne czasopism będą postępować zgodnie z procedurami opisanymi w diagramach COPE.

I. Zasady funkcjonowania Wydawnictwa i Zespołów redakcyjnych

  1. Zespoły redakcyjne odpowiadają za prawidłowy przebieg procesu publikacyjnego.
  2. Zespoły redakcyjne podejmują decyzje o przyjęciu lub odrzuceniu materiałów nadsyłanych do publikacji, zwracając uwagę na spełnianie norm etycznych i wysoki poziom merytoryczny tekstów. 
  3. Zespoły redakcyjne dbają o zachowanie integralności zapisów naukowych i standardów edytorskich.
  4. Wydawnictwo monitoruje przestrzeganie zasad etyki publikacyjnej przez autorów, recenzentów i Zespoły redakcyjne.
  5. Wydawnictwo i Zespoły redakcyjne nadzorują proces recenzowania, zwracając uwagę na bezstronność, dotrzymywanie terminów i przeciwdziałanie konfliktowi interesów, dbając by składane w redakcji prace nie były wykorzystywane niezgodnie z przeznaczeniem lub udostępniane osobom postronnym.
  6. Wydawnictwo i Zespoły redakcyjne wymagają, by autor dostarczył wszystkie niezbędne zgody do publikacji tekstu.
  7. Wydawnictwo i Zespoły redakcyjne zachowują bezstronność, traktując autorów jednakowo, bez względu na płeć, rasę, narodowość, pochodzenie itp.
  8. Wydawnictwo i Zespoły redakcyjne przykładają szczególną wagę do wykrywania wszelkiego rodzaju nadużyć publikacyjnych, zwłaszcza plagiatów, zduplikowanych publikacji, fabrykowania danych, ghostwriting i guest-authorship. W takich przypadkach w Wydawnictwie obowiązuje ogólny schemat działań oparty na wytycznych COPE: kontakt z autorem w celu wyjaśnienia sytuacji, zgromadzenie dokumentacji z materiałem dowodowym, powiadomienie odpowiednich zainteresowanych instytucji (w uzasadnionych przypadkach).
  9. Zespoły redakcyjne stosują się do procedur COPE w razie konieczności dzielenia się informacjami dotyczącymi posiadanych tekstów z redakcjami spoza Wydawnictwa w przypadku podejrzenia o niewłaściwe postępowanie osób uczestniczących w procesie publikacyjnym, np. publikowania przez autora tego samego tekstu w kilku wydawnictwach lub czasopismach.
  10. W uzasadnionych przypadkach Zespół redakcyjny może wycofać opublikowany materiał, np. po wykryciu autoplagiatu (tzw. recykling tekstu), również po wydrukowaniu numeru, informując o tym wszystkich zainteresowanych.
  11. W przypadku tekstów nieżyjącego autora Zespół redakcyjny, zgodnie z zaleceniami COPE, kontaktuje się z osobą uprawnioną do dysponowania prawami autorskimi zmarłego oraz ustala, czy należy dokonać specjalnej adnotacji w artykule.
  12. W przypadku gdy recenzent lub czytelnik zgłasza nieujawniony konflikt interesów, Zespół redakcyjny stosuje procedury opisane w diagramach COPE.
  13. Obowiązkiem Wydawnictwa i Zespołów redakcyjnych jest ochrona danych osobowych osób zarejestrowanych na Platformie Lublin University of Technology Publishing House (zob. więcej Regulamin Platformy Wydawnictwa Politechniki Lubelskiej).
  14. Wydawnictwo i Zespoły redakcyjne starają się poszerzać swoją wiedzę na temat nadużyć w praktyce publikacyjnej, aby zapobiegać wszelkim nieprawidłowościom.
  15. Wydawnictwo ani Zespoły redakcyjne czasopism obsługiwanych na platformie LUT PH nie pobierają od autorów opłat publikacyjnych.

II. Zasady obowiązujące autorów

  1. Autor proponowanych do publikacji materiałów ma obowiązek złożenia oświadczenia o pełnej oryginalności swoich tekstów oraz o nienaruszaniu praw autorskich osób trzecich.
  2. Autor dokłada wszelkich starań, aby zgłaszane przez niego teksty były na wysokim poziomie merytorycznym i edytorskim, zgodnie z wytycznymi zamieszczonymi na stronie.
  3. Autorzy zobowiązują się do przestrzegania zasad przejrzystości wzajemnej oceny, nie zgłaszając współautorów, którzy nie uczestniczyli w procesie powstawania dzieła (ghostwriting i guest-authorship).
  4. Autor nie może zgłaszać współautorów bez ich wiedzy, ponieważ może to spowodować spór dotyczący podwójnego przesłania tekstu przez autorów lub brak możliwości kontaktu z jednym z autorów w celu uzyskania zgody na publikację, jeśli nie zostało to uregulowane przez uczelnię oświadczeniem podpisanym przy publikowaniu prac dyplomowych.
  5. Skład autorski nie powinien ulegać zmianie przed, w trakcie ani po zakończeniu procesu publikacyjnego (problem autorstwa).
  6. Autor odrzuconego artykułu nie powinien upubliczniać imienia i nazwiska recenzenta ani go krytykować, ponieważ skargi związane z recenzją powinien kierować bezpośrednio do Zespołów redakcyjnych, zachowując poufność danych.
  7. Autor zobowiązany jest do poinformowania wydawcy i Zespołu redakcyjnego o możliwym konflikcie interesów.

III. Zasady regulujące proces recenzyjny

  1. Szczegółowe informacje dotyczące procedury recenzji naukowej propozycji publikacji książkowych w Wydawnictwie znajdują się w zakładce „Procedura recenzji.
  2. Procedura recenzencka propozycji publikacji zgłaszanych do Wydawnictwa jest dwustopniowa i składa się z wewnętrznego zaopiniowania przez Radę Naukową Wydawnictwa lub Radę Programową Kierunku oraz recenzji zewnętrznej, wykonywanej przez wyznaczonego recenzenta.
  3. Procedura recenzencka artykułów zgłaszanych do czasopism Wydawnictwa jest dwustopniowa i składa się z recenzji wewnętrznej (Zespół redakcyjny czasopisma decyduje o zakwalifikowaniu materiału do dalszego etapu procesu publikacyjnego) i zewnętrznej (wykonywanej przez wyznaczonego recenzenta).
  4. Propozycja publikacji książkowej zgłoszonej do Wydawnictwa jest recenzowana w trybie open peer review.
  5. Każdy artykuł naukowy zgłaszany do czasopisma, podczas zewnętrznej procedury recenzenckiej, jest oceniany przez dwóch niezależnych recenzentów w trybie double-blind peer review lub innym, wskazanym przez Zespół redakcyjny.
  6. Recenzent jest zobowiązany do postępowania zgodnie z wytycznymi COPE dla recenzentów, zgodnie z którymi powinien m.in.: posiadać odpowiednie kompetencje, by dokonywać oceny prac, informować WPL lub Zespół redakcyjny czasopisma o możliwym konflikcie interesów, zachowywać obiektywizm względem ocenianych prac, oddawać recenzje terminowo.
  7. Recenzent, Wydawnictwa i Zespół redakcyjny czasopisma są zobowiązani do postępowania zgodnie z wytycznymi COPE w przypadku podejrzenia wobec autora o sfabrykowanie danych lub nieujawniony konflikt interesów.
  8. W sytuacji podejrzenia, że recenzent przywłaszczył sobie pomysł lub dane autora, WPL i Zespół redakcyjny czasopisma zobowiązują się postępować zgodnie z wytycznymi COPE według ogólnego schematu: zgromadzenie dokumentacji z materiałem dowodowym, sprawdzenie zasadności podejrzeń, kontakt z recenzentem w celu wyjaśnienia sytuacji, zbadanie powiązań między autorem a recenzentem (ewentualnie innymi osobami proszonymi o recenzję tego artykułu), usunięcie recenzenta z bazy Wydawnictwa i redakcji czasopism, powiadomienie odpowiednich zainteresowanych instytucji (w uzasadnionych przypadkach).
  9. Decyzje podjęte w trakcie procesu recenzyjnego zachowują klauzulę poufności.

Szczegółowe zasady etyki publikacyjnej opisanej przez COPE dostępne są w schematach blokowych COPE.

 

Promocje
Podstawy inwestowania na rynkach finansowych
Podstawy inwestowania na rynkach finansowych

30,00 zł

Cena regularna: 40,00 zł

szt.
Zarządzanie procesem wprowadzania zmian w organizacjach
Zarządzanie procesem wprowadzania zmian w organizacjach

30,00 zł

Cena regularna: 40,00 zł

szt.
do góry
Sklep jest w trybie podglądu
Pokaż pełną wersję strony
Sklep internetowy Shoper.pl